Звенят тревожные звоночки: анализ типичных случаев локаута/тагоута (ЛОТО), усиление линии защиты промышленной безопасности
В промышленном производстве операции по техническому обслуживанию и ремонту оборудования являются важными шагами для обеспечения стабильной производственной мощности. ЛОТО, илиБлокировка/маркировка, являясь основной мерой безопасности для контроля опасной энергии и предотвращения случайного запуска, служит «последней линией обороны» для защиты жизни рабочих. Однако в действительности многие предприятия по-прежнему страдают от пренебрежения правилами ЛОТО и невыполнения производственных процедур, что приводит к частым авариям, не только приводящим к человеческим жертвам и огромным экономическим потерям, но и бросающим неизгладимую тень на развитие предприятия. В этой статье анализируются многочисленные тематические исследования LOTO в отрасли, углубляются в основные причины аварий и излагаются практические моменты соответствия, предоставляя предприятиям отрасли рекомендации по построению линии защиты.
I. Трагическое предупреждение: несчастные случаи со смертельным исходом, вызванные бездействием LOTO
Основная ценностьБлокировка/маркировказаключается в физической изоляции и четкой маркировке оборудования, позволяющей перевести его в «состояние нулевой-энергии», предотвращая случайный запуск или выброс энергии во время обслуживания и ремонта. Однако каждый раз, когда процесс LOTO по неосторожности игнорируется или процедуры эксплуатации не выполняются, это может привести к непоправимой трагедии. Следующие несколько типичных случаев заслуживают глубокого размышления всей отрасли.
Случай первый: Авария при обслуживании резервуара с азотом на химическом заводе - Отсутствие этикеток блокировки/маркировки привело к смерти от удушья, хаотичным процедурам и скрытым опасностям
В 2021 году при проведении работ по техническому обслуживанию резервуара с азотом на химическом заводе обслуживающий персонал не соблюдал процедуру ЛОТО, не запирал физически кран подачи азотного резервуара, не вывешивал предупреждающую табличку «Идет техническое обслуживание, не запускать», лишь устно сообщив оператору на объекте о прекращении подачи. В ходе операции ничего не подозревающий оператор по ошибке открыл кран подачи, и азот под высоким-давлением мгновенно хлынул в изолированное пространство, что привело к немедленной гибели двух обслуживающего персонала, находившегося в резервуаре. Расследование установило, что маркировка LOTO на этом предприятии отсутствовала более чем на 50%, а ежедневный надзор за безопасностью практически отсутствовал-.
По совпадению, другой химический завод в 2022 году не смог реализовать процедуру LOTO, что привело к случайному запуску оборудования, в результате чего 3 сотрудника получили ранения, а прямые экономические потери составили около 2 миллионов юаней. Предприятие не только получило огромную компенсацию, но и попало в затруднительное положение в судебном разбирательстве, репутация его бренда серьезно пострадала. Общим для этих происшествий является то, что на предприятии не был установлен полный процесс ЛОТО, запись ЛОТО не была стандартизирована, ответственность не была реализована, у сотрудников была слабая осведомленность о технике безопасности, и они заменили стандартизированную работу ЛОТО «устными инструкциями», за что в конечном итоге заплатили высокую цену.
Случай второй: Несчастный случай с механической травмой на конкретном предприятии - Аутсорсинговый надзор за управлением, отсутствие ответственности LOTO
23 марта 2024 г. на предприятии Zhuhai Zhenye Concrete Co., Ltd. произошел несчастный случай с общими механическими травмами, в результате которого погиб 1 человек и прямой экономический ущерб составил 1,3 миллиона юаней. Расследование происшествия установило, что основной причиной стало нарушение правил эксплуатации, а одной из основных причин было то, что аутсорсинговая группа технического обслуживания не выполнила процедуру LOTO. Компания Zhenye передала субподряд на техническое обслуживание и ремонт производственного оборудования компании Zhuhai Chuangbo Automation Co., Ltd., хотя они подписали соглашение о безопасности производства, они не определили четко конкретные обязанности по эксплуатации LOTO и не проводили систематического обучения LOTO для аутсорсингового персонала.
В момент аварии аутсорсинговый обслуживающий персонал проводил техническое обслуживание оборудования для производства бетона, но не заблокировал электропитание оборудования и не повесил предупреждающий знак. Оборудование случайно запустилось, в результате чего оператор был раздавлен машиной. Этот случай выявил лазейки в управлении аутсорсинговым подразделением -, игнорировавшем обучение LOTO и надзор на месте- аутсорсингового персонала, не включив ответственность LOTO в систему управления безопасностью аутсорсинга, в результате чего принцип «кто работает, тот несет ответственность» был сведен на нет и в конечном итоге привел к трагедии.
